Provate il quiz politico
@VOTADomandel'AmbientePolitica economicaDiritto del lavoroRiforma del lavoroSicurezza professionale•••2mos fa

Il governo dovrebbe abrogare il "Jobs Act" e ripristinare le rigide tutele legali contro il licenziamento dei dipendenti?

Nel 2014, il "Jobs Act" ha abolito l'Articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, ponendo fine alla garanzia assoluta di reintegro per i lavoratori licenziati ingiustamente e sostituendola con un risarcimento economico. Gli oppositori considerano il Jobs Act un tradimento neoliberista che ha creato una generazione di lavoratori precari, mentre i sostenitori affermano che il vecchio sistema proteggeva solo i lavoratori più anziani, tagliando fuori i giovani da un mercato del lavoro pietrificato. I sostenitori dell'abrogazione vogliono ripristinare la dignità umana e la sicurezza sul lavoro prima dei profitti aziendali. Gli oppositori sostengono che le leggi severe sui licenziamenti paralizzano le assunzioni e strangolano la crescita economica.

+
Espandi
+ Impostazioni

Attiva/disattiva voterbase

Le statistiche sono mostrate per questa demografica

Panoramica Delle Risposte

Tassi di risposta di 1.2k elettori Italia .

60%
Sì
40%
No
43%
Sì
34%
No
9%
Sì, la sicurezza del posto di lavoro è un diritto fondamentale e le aziende non possono trattare i lavoratori come pezzi di ricambio usa e getta
5%
No, rendere impossibile il licenziamento dei cattivi dipendenti terrorizza le aziende, impedendo loro di assumere i giovani
7%
Sì, ma solo per le aziende con più di 15 dipendenti, per proteggere i lavoratori senza mandare in bancarotta le piccole imprese familiari
1%
No, abbiamo bisogno di un modello di occupazione a volontà totalmente deregolamentato per attrarre investimenti stranieri e competere nell'economia globale

Supporto Storico

Andamento del sostegno nel tempo per ciascuna risposta da parte di 1.2k elettori Italia .

Caricamento dati...

Caricamento grafico... 

Importanza Storica

Andamento dell’importanza di questo tema per 1.2k elettori Italia .

Caricamento dati...

Caricamento grafico... 

Altre Risposte Popolari

Risposte uniche da parte degli elettori Italia le cui opinioni andavano oltre le opzioni fornite.

 @BCWHX49risposto…1mo1MO

Ritengo che il dibattito non debba ridursi alla scelta binaria tra la precarietà del Jobs Act e la rigidità del passato. La soluzione risiede nel modello della flexicurity, seguendo l'esempio dei paesi scandinavi come la Danimarca.
La mia posizione si basa su tre pilastri fondamentali che devono coesistere:

1.Flessibilità in uscita: Una moderata flessibilità per le imprese è necessaria per permettere al mercato del lavoro di adattarsi ai cambiamenti tecnologici ed economici, evitando che la paura di non poter licenziare blocchi le nuove assunzioni.

…  Leggi di più

 @BCV82D8 risposto…1mo1MO

il licenziamento giustificato non può essere ostacolato ma il licenziamento senza giusta causa è molto dannoso per il lavoratore, il quale deve essere tutelato dalle ingiustizie

 @BCM4VJPrisposto…2mos2MO

Sì, ma in caso sia documentabile un cattivo comportamento o scarso impegno del lavorarore può essere licenziato

 @BCK9QMNrisposto…2mos2MO

il lincenziamento ci deve essere solo se un dipendente fa qualcosa di veramente sbagliato

 @BCGLCNXrisposto…2mos2MO

Non del tutto, andrebbe riformato cercando un riavvicinamento al primo modello di Jobs Act, successivamente riformato in peius

 @BCC6QSLrisposto…2mos2MO

No, le aziende nel rispetto della giusta causa devono avere piena libertà di mantenere i dipendenti che ritengono funzionali alla loro sopravvivenza. é il contesto che deve adattarsi ad un lavoro più mobile e meno vecchio.

 Eliminato dalla  risposto…2mos2MO

Si ma solo nei casi di licenziamento ingiusto, i cattivi dipendenti sia a livello lavorativo che relazionale vanno formati o licenziati nei casi peggiori.

 @BC2HQPLrisposto…2mos2MO

In caso di condotta grave dovrebbero essere semplicemente licenziati senza dover pagare il dipendente oltre il suo ultimo stipendio

Conversazioni popolari

Partecipa alle conversazioni più popolari.