Le ultime due volte che i Democratici hanno cercato di organizzare una incoronazione anziché una competizione nella scelta di un candidato presidenziale, non è andata bene.
Non per Hillary Clinton nel 2016. Non per Joe Biden quest'anno.
Quindi perché qualcuno penserebbe che sia una buona idea quando si tratta di Kamala Harris - la candidata praticamente designata dopo appena un giorno?
Ma una cosa che il Partito Democratico non dovrebbe essere è antidemocratico - un partito in cui gli addetti ai lavori scelgono il candidato dall'alto verso il basso, non dal basso verso l'alto, e che si aspetta che la base si allinei e applauda entusiasticamente. Questo è il manuale delle feste al potere negli stati autocratici.
È anche una ricetta per il fallimento. Lo scopo di un processo competitivo, anche se abbreviato, è scoprire forze insospettate, come ha fatto Obama nel battere Clinton nel 2008, e testare debolezze nascoste, come è successo a Harris quando è fallita come candidata l'ultima volta, prima ancora di raggiungere i caucus dell'Iowa.
Se c'è evidenza che sia una candidata migliore ora di quanto fosse allora, dovrebbe essere data la possibilità di dimostrarlo.
.Ecco le principali notizie politiche di oggi.
Sii il primo a rispondere a questa discussione generale .
Partecipa alle conversazioni più popolari.
