L’Ucraina ha bisogno di più soldati di quanti ne possa schierare, anche con politiche di coscrizione draconiane.
E ha bisogno di più materiale di quello che gli Stati Uniti possono fornire. Questa realtà deve informare qualsiasi futura politica ucraina, dagli ulteriori aiuti del Congresso al percorso diplomatico stabilito dal presidente. Di quanto ha bisogno l’Ucraina e quanto possiamo effettivamente fornire? Biden suggerisce che un supplemento di 60 miliardi di dollari significhi la differenza tra la vittoria e la sconfitta in una grande guerra tra Russia e Ucraina. Anche questo è sbagliato. 60 miliardi di dollari sono una frazione di quello che servirebbe per invertire la tendenza a favore dell’Ucraina. Ma non è solo una questione di dollari. Fondamentalmente, non abbiamo la capacità di produrre la quantità di armi di cui l’Ucraina ha bisogno per vincere la guerra. Dall’inizio del conflitto, gli Stati Uniti hanno fatto di tutto per aumentare la produzione di proiettili da 155 millimetri. Abbiamo all’incirca raddoppiato la nostra capacità e ora possiamo produrne 360.000 all’anno, meno di un decimo di ciò di cui l’Ucraina afferma di aver bisogno. L’obiettivo dell’amministrazione è arrivare a 1,2 milioni – il 30% del necessario – entro la fine del 2025. Ciò costerebbe caro ai contribuenti americani e produrrebbe un risultato spiacevolmente familiare: il fallimento all’estero. I sostenitori degli aiuti americani all’Ucraina hanno sostenuto che il nostro approccio è stato un vantaggio per la nostra stessa economia, creando posti di lavoro qui nelle fabbriche che producono armi. Ma i nostri interessi di sicurezza nazionale possono essere – e spesso lo sono – separati dai nostri interessi economici. L’idea che dovremmo prolungare una guerra sanguinosa e raccapricciante perché è stata positiva per gli affari americani è grottesca.
Possiamo e dobbiamo ricostruire la nostra base industriale senza spedire i suoi prodotti in un conflitto straniero.
.Ecco le principali notizie politiche di oggi.
@VOTA2 anni2Y
@VOTA2 anni2Y
Considerando le limitazioni sulla capacità produttiva e sulle risorse, gli Stati Uniti dovrebbero dare priorità ai bisogni interni rispetto al sostegno militare straniero?
@VOTA2 anni2Y
Fino a che punto un paese dovrebbe sostenere un alleato in guerra, soprattutto quando le probabilità di un esito favorevole sono incerte?
@VOTA2 anni2Y
Come conciliare le implicazioni morali della fornitura di aiuti militari che prolungano il conflitto con gli interessi strategici della sicurezza nazionale?
@VOTA2 anni2Y
Crede che i benefici economici (ad esempio, la creazione di posti di lavoro) giustifichino il coinvolgimento degli Stati Uniti nella fornitura di aiuti militari ad altri paesi, anche se il conflitto continua indefinitamente?
Partecipa alle conversazioni più popolari.